Региональные власти пытаются не допустить роста цен на хлебобулочные изделия. Меры поддержки различаются от региона к региону. Например, в Ростовской области рассматривают создание резервного фонда зерна, а в Тульской – возможность реализации хлеба без упаковок и этикеток, что должно снизить расходы производителей. Насколько эффективны предлагаемые меры, а также возможен ли дефицит хлеба в России – в обзоре РК.
МНЕНИЯ:
В росте цен на хлеб роль зерна – 20 – 25%, а 75 – 80% – иные издержки
Петриченко Владимир
Генеральный директор ООО «ПроЗерно»
– Вот в Ростовской области фермеры выступили с предложением, губернатор поддержал – а где деньги? К подобным инициативам и предложениям я отношусь сдержанно, потому что сразу возникают конкретные вопросы: деньги есть? Сколько? Какие цены? Если ответов нет, а есть просто предложение, то тогда оно так и останется нереализованным.
Для того чтобы сказать, хорошие меры или плохие, надо понимать, в чем конкретно они заключаются. Идея может быть хорошей, а механизм реализации заложен такой, что это просто беда. То есть предложения не могут быть голословными – важны детали реализации. Любую хорошую идею можно в деталях извратить и обратить во вред, это очевидная вещь, которую мы уже не один раз проходили.
Важно следующее. Во-первых, сколько денег выделено. Во-вторых, по какой цене покупать у сельхозпроизводителей. В‑третьих, где хранить зерно. И в‑четвертых, на каких условиях хранить, чтобы не было воровства, например, и ущерба для зерна и идеи в целом. Вот четыре важных пункта, которые сначала нужно проработать, оценить, а потом уже сказать, хорошая это мера или плохая.
Не только цена на зерно влияет на стоимость хлеба. Стоимостная доля пшеницы в стоимости хлеба весьма небольшая, в разных случаях она колеблется в диапазоне 20 – 25%. Поэтому мы можем очень активно действовать в том направлении, о котором говорилось выше, упустив остальные 75 – 80%, которые в итоге просто-напросто погасят все усилия. Есть совсем другие издержки, которые могут все усилия и вложенные деньги свести на нет. То есть в росте цен на хлеб роль зерна – 20 – 25%, а 75 – 80% – иные издержки.
Хлеб давно перестал быть основным продуктом питания россиян – это такой атавизм прошлого
Абакумов Игорь
Доцент МСХА им. К. А. Тимирязева, издатель портала «Крестьянские ведомости»
Конечно, в росте цен на хлеб никакой спекуляции нет, а есть глубинные причины. Все понимают, что хлеб – это индикатор нашей экономики и социального спокойствия. При этом хлеб давно перестал быть основным продуктом питания. Напомню, что во всех магазинах хлеб так называемого социального сегмента присутствует практически без изменения цены (это белый батон и черная буханка). А цены меняются на премиальные, лечебные сорта, на зерновой хлеб. На этот сегмент цена растет, но за счет этого остается нормальной цена на социальный хлеб.
Хлеба достаточно, дефицита нет и по определению быть не может. Подчеркну: при нашей урожайности и при нашем сельском хозяйстве дефицита хлеба быть просто не может. А что касается всякого рода булочек, выпечки, зернового хлеба, хлеба с фруктами и прочими добавками, то цена на них будет расти. Но их и покупает не так много людей.
Вообще, за последние 20 лет потребление хлеба в стране снизилось чуть ли не вдвое, он давно перестал быть основным продуктом питания. Поэтому уделять такое внимание цене на хлеб я бы не стал, это какой-то атавизм прошлых представлений о структуре питания российского населения. Россияне предпочитают крупы, овощи, птицу (курицу, утку, индейку), свинину, также в последнее время растет популярность говядины (на рынке появилась нормальная говядина). Так что никаких заговоров тут нет.
Почему растет цена на хлеб? Во-первых, растет цена на все компоненты, начиная с электроэнергии, газа и заканчивая стоимостью логистики. От роста на топливо и электроэнергию растет цена на муку, потому что ее производство требует электроэнергии (мельницы же у нас не ветряные, как раньше). Растет цена на масло, потому что выработка масла тоже требует электроэнергии. В каждом звене растет цена на топливные затраты для транспортировки сырья. Также, естественно, нужно повышать зарплату персоналу мельниц, хлебопекарен и так далее, это тоже вкладывается в итоговую стоимость хлеба. Так что цена растет естественным образом, но подчеркиваю: стоимость социальных сортов хлеба остается неизменной.
Без голода, но с подорожанием: почему до регионов не может доехать хлеб
Солонников Дмитрий
Политолог
На снабжении мукомольных предприятий Санкт-Петербурга может критически сказаться дефицит вагонов, с которым уже столкнулись производители соли и щебня, сообщает Коммерсант.ru. Власти города полагают, что это грозит дефицитом хлебопекарной продукции и ростом цен.
Подобная проблема возникает почти каждый год. Серьезность не столько в том, что регионы (Петербург тут не единственный) могут остаться без хлеба, а в том, что он подорожает. Если основная монополия РЖД работает на экспорт хлеба и везет его из производящих регионов в основном в сторону Сибирского порта, где стоит крупнейший перевалочный элеватор, то основные направления в данной ситуации серьезно страдают. Планово организовано на постоянной основе обеспечить подвоз зерна в северные регионы. В регионы, где пшеницу не выращивают, в данной ситуации тяжелее. Речь идет не о том, что в Петербурге или в других крупных городах будет голод, просто транспортировка хлеба может подорожать, что вызовет и подорожание продукции, в этом есть определенная сложность.
Причина ситуации в том, что российские власти прежде всего заботятся об экспортных поставках. Для железнодорожных перевозок ввели льготный тариф на зерно, поставляемое на экспорт, следовательно, выгоднее возить зерно туда, нежели по стране. С 2012 года Объединенная зерновая компания, которая отвечает за экспорт зерна, фактически поглощена группой «Сумма» братьев Магомедовых. А «Сумма» традиционно поддерживает отношения с вице-премьером Аркадием Дворковичем, к которому и обращался губернатор Георгий Полтавченко.
Целый ряд комментаторов говорит о том, что много действий правительства сейчас в данной сфере ориентированы именно на поддержку экспорта зерна. В оптимальной ситуации необходимо изменить подход и добиваться не только того, чтобы экспортирующие зерно крупные компании, монополисты, получали максимальную выгоду, но и того, чтобы урожай, выращенный в Российской Федерации, работал прежде всего на внутренние нужды. Этот подход пытаются изменить — и уже не первый год. В этом контексте заявление Полтавченко вполне логично.