Участники хлебного рынка – производители и торговые сети, отраслевые ассоциации – возобновили активное взаимодействие в процессе саморегулирования. Можно ли достичь договоренности в рамках двусторонних разбирательств или с привлечением арбитража, какую роль способны сыграть в разрешении этих споров Комиссия по применению Кодекса добросовестных практик и государственные регулирующие органы? Эти вопросы обсудили участники конференции «Производители и ретейл: диалог или война» на прошедшей выставке Modern Bakery 2019.

ПЕРЕСМОТР ЦЕН НА ХЛЕБНУЮ ПРОДУКЦИЮ ПОСЛЕ ПОДОРОЖАНИЯ МУКИ

- Реклама -

В последнее время сети и производители хлебобулочной и кондитерской продукции часто спорят о пересмотре цен на хлеб по причине подорожания исходного сырья – муки – и увеличения других расходов. Однако рынку известны и примеры положительных договоренностей между ними: в частности, подписанный в свое время отраслевыми союзами ретейлеров и хлебопеков меморандум об ограничении возвратов нереализованной продукции. Может ли имеющийся положительный опыт сотрудничества помочь нормализации отношений между ними, а также формированию правильного взгляда на такие важнейшие продовольственные ресурсы, как хлеб? Хлебопеки максимально сдерживают рост цен на свою продукцию, который происходит в том числе из-за роста цен на сырье и услуги. Если уже в прошлом году возникли объективные предпосылки для поднятия цен, то сейчас ситуация усложнилась, поскольку многие издержки (накладные расходы, некоторые налоги и т. п.) еще более выросли. Неприятие торговыми сетями пересмотра цен на хлеб сказывается и на платежеспособном спросе производителей хлебной продукции на технологическое оборудование, в т. ч. отечественного производства, поскольку большинство производителей остро нуждаются в строительстве новых и модернизации существующих мощностей.

В свою очередь, без модернизации и нового строительства, которые обеспечат рост производства пищевой продукции, востребованной на внешнем рынке, нарастить объем экспорта продукции АПК согласно майским указам президента очень сложно. Кроме того, если сети не идут навстречу производителям в вопросах адекватного ценообразования на продовольственном рынке, то это создает угрозу невозврата кредитов, которые были взяты мукомолами и хлебопеками. Не менее очевидно, что правильное ценообразование обеспечивает и надлежащее качество и в этом смысле защищает права потребителей. Нередко представители ретейла утверждают, что стоимость хлеба не напрямую зависит от стоимости подорожавшего сырья. Однако, по оценкам экспертов, в основном готовая продукция производств – это социальные, массовые сорта хлеба, где сырьевая составляющая себестоимости составляет 50 %. Поэтому большинство заявлений о том, что цена на муку не так важна для цен на хлеб, мягко говоря, не соответствует действительности. Это справедливо только для производства дорогих и высокомаржинальных сортов хлебной продукции. Помимо прочего, следует учитывать, что для хлебопеков и мукомолов достаточно важно создание определенных запасов сырья. Если же они не имеют такой возможности вследствие нехватки средств, то возникает определенная угроза продовольственной безопасности и стабильному ценообразованию в отрасли.

В то же время производители хлебопекарной и кондитерской продукции согласны с торговыми сетями в том, что обязательно должно выполняться и требоваустраивающего обе стороны решения. Поэтому при эскалации конфликта необходимо определить, обращаться ли с целью его урегулирования к таким структурам, как Комиссия по применению Кодекса добросовестных практик (КДП), или апеллировать к государству, которое может ввести новый закон, ограничивающий силу одной из сторон. Очевидно, что ни в каком законе нельзя прописать бизнес-процессы, поэтому в решении практических вопросов конфликтующим сторонам могут помочь примеры наработанного за последние годы опыта взаимодействия ретейлеров и поставщиков

Как подчеркнул Дмитрий Востриков, исполнительный директор Руспродсоюза, именно КДП показывает, что считать правильным в решении вопросов, а что неправильным. «За несколько лет с момента, когда был подписан КДП, у нас в работе с АКОРТ наработан большой опыт медиации споров с помощью этого документа», – рассказал он. Однако в 2016 г. с принятием новой редакции закона о торговле работа в рамках КДП была приостановлена. Для того чтобы взаимодействие сторон возобновилась и перешло на новый, более высокий уровень, Дмитрий Востриков предлагает так называемый договорной путь, когда договоры поставки должны быть приведены в соответствие с нормами, которые заключены в КДП. При этом, по его мнению, необходимо избавить договоры от избыточных положений, которые туда вносятся юристами торговых сетей, пытающихся защитить бизнес ретейлера от любых претензий поставщика.

Но и не со всеми сотрудниками сетей, которые непосредственно управляют бизнесом, можно успешно договариваться, считает он. «Часто они живут очень коротким сроком того контракта, на который пришли, и с ними сложно говорить о стратегическом планировании. Поэтому сначала необходимо изменить психологию в подходах к КДП первых лиц сетей, именно руководство сетей должно подойти к пониманию, что КДП нужен для самих же ретейлеров», – добавил он. Работа по активизации процессов саморегулирования в ретейле, по мнению Тимофея Нижегородцева, начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России, должна начаться с трех направлений. Первое – это поиск и инсталляция механизмов ответственности при принятии решений в рамках саморегулирования. Второе – создание механизмов арбитражного рассмотрения внутри саморегуляторного процесса. «Иначе говоря, если приняты какие-то решения и они не выполняются, то должен быть предусмотрен арбитраж, но не государственный, а саморегуляторный. И его решения должны восприниматься органами власти, которые отвечают за регулирование торговли (ФАС России, Минпромторг России…), а также судами, если в дальнейшем в судах происходит соответствующий спор», – отметил он. Третий важный, по его мнению, момент – это обязательность решений не только для участников саморегулируемых организаций, но и для других участников рынка. В данном случае проблема заключается в том, что те из них, которые не участвуют в процессе саморегулирования и не подписывают КДП, получают определенные преимущества в силу отсутствия для них связанных с этим ограничений. И это является определенным вызовом для отрасли.

«Если мы собираемся передавать часть регулирования саморегулируемым организациям, а мы собираемся это делать, то их решения должны быть обязательными для всех участников отрасли, а не только для тех, кто входит в саморегулируемую организацию. То есть “приводной ремень” должен заставлять всех выполнять решения отраслевого саморегулятора. Для этого, в частности, придется значительно поменять закон № 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях”. И машина саморегулирования должна реально заработать», – прокомментировал Тимофей Нижегородцев. С этой целью к закону № 315-ФЗ уже готовится ряд поправок, в которых должны быть учтены эти новые требования. Он также добавил, что если механизм саморегулирования не заработает, то должен включиться другой механизм – законодательный. Такую альтернативу – решение проблемы в рамках саморегулирования или государственное вмешательство – далеко не все участники рынка считают оправданной. По мнению Сергея Белякова, одна из главных проблем в процессе саморегулирования заключается в том, что его участники хотят уже сейчас увидеть результат, который требует значительно большего времени, а также определенной эволюции мышления сторон.

«Мы пытаемся внедрить систему саморегулирования в среду, которая не подготовлена, и ждем быстрого результата. Так не бывает. Хочу напомнить, что в свое время нам удалось снять конфликт между ретейлом и производителями хлебобулочных изделий, когда встала проблема возвратов, – без вмешательства законодателей. Правда, сейчас она приобрела новый виток, так как законодатель вмешался», – напомнил Сергей Беляков. Никита Кузнецов, директор департамента развития внутренней торговли, системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России, отметил, что глубокий кризис доверия между поставщиками и ретейлерами нужно преодолевать только в процессе обсуждения. «Это процесс долгий, поскольку 70 лет у нас подавлялась частная инициатива – основа саморегулирования, когда люди, принимающие решения под свою ответственность, о чем-то договариваются. Сейчас мы находимся на отрицательной отметке в этом процессе по сравнению с нашими коллегами на Западе», – подчеркнул он.

ОБНОВЛЕНИЕ КДП И РЕФОРМИРОВАНИЕ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ

Нужно ли делать принимаемые саморегулируемыми организациями принципы обязательными для всех участников рынка? Безусловно, члены ассоциации должны следовать правилам, которые принимаются коллективными органами управления. Но нужно ли принуждать всех участников рынка становиться членами саморегулируемой организации и следовать решениям, которые эта организация принимает?

По мнению Андрея Шаронова, нового председателя Комиссии по применению КДП взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров, это во многом вопрос неравной конкуренции: «Участник присоединяется к этой практике, берет на себя дополнительные обязательства, а его конкурент – нет. И в краткосрочной перспективе последний выигрывает. В долгосрочной, как мы все верим, выиграет первый, а последний проиграет. Но пока – и это плохой сигнал – кто-то считает, что лучше ловить рыбку в мутной воде, чем присоединяться к добросовестным практикам, раскрываться и быть объектом рассмотрения разных комиссий». Конфликты поставщиков и сетей выливаются в судебные споры, во внесудебные процедуры их разрешения, в обращения за арбитражем, например в ФАС и т. п. Поэтому, по мнению Андрея Шаронова, смысл работы комиссии заключается в том, чтобы создать еще одну площадку, где поставщики и ретейлеры могли бы в более комфортной форме, чем обращение в суд, который является крайней инстанцией при конфликте, обсудить свои претензии друг к другу и прийти к соглашению. Еще одна ценность такой площадки в том, что она базируется на живой переговорной практике.

«Невозможно каждый раз, когда появляется какая-то проблема, эскалировать процесс до обсуждения в Госдуме или Правительстве и принимать поправки в закон», – подчеркнул он. При этом КДП собирает прецеденты, а комиссия рассматривает обращения участников рынка с точки зрения неудовлетворенности их отношений и констатации формального несоответствия поведения контрагента нормам КДП. Чтобы комиссия работала более эффективно, ее руководители планируют провести некоторые реформы ее деятельности.

«Мы хотим внедрить в работу комиссии три важных изменения. Во-первых, отрегулировать и настроить систему мониторинга, поскольку мы должны понимать, как соблюдаются наши решения, а если не соблюдаются, то почему. Во-вторых, будет создана дополнительная профессиональная группа по разрешению споров. Сейчас поток жалоб стекается в комиссию, которая состоит всего из девяти человек: трое от торговли, включая Сергея Белякова, трое от поставщиков и трое независимых, включая меня. И третье – создание института КДП-контролеров в компаниях. Это могут быть сотрудники, у которых появятся дополнительные должностные обязанности – наблюдать за тем, как в компании, где они работают, соблюдаются положения КДП», – рассказал Андрей Шаронов. Последнее касается в первую очередь больших компаний и сетей. Действительно, многие участники переговоров отмечают, что если руководство торговых сетей намерено соблюдать требования КДП, то на уровне второго или третьего эшелона, со стороны конкретных байеров, где действуют краткосрочные KPI, люди ведут себя совсем по-другому. По мнению Андрея Шаронова, эти три новации сделают структуру комиссии более работоспособной, а сама комиссия будет кодифицировать типичные случаи, вносить поправки в КДП, который будет становиться все более реалистичным и живым. Также, как отметил Сергей Беляков, специальная комиссия по рассмотрению споров между сетями и поставщиками создана и в АКОРТ. Это позволит часть из них решать раньше, без эскалации конфликта.

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛИЗИЙ

В целом запретов для производителей хлебобулочной продукции обращаться в Комиссию по КДП с целью урегулирования споров с торговыми сетями нет. Однако, как отметил Андрей Шаронов, комиссия все больше обращает внимание на факт предварительного подписания компанией КДП. При этом если компания присоединяется к КДП, то также становится объектом наблюдения на предмет выполнения требований кодекса. Предприятие может обращаться в комиссию и самостоятельно, и через отраслевой союз, но следует учитывать требование кодекса, что в комиссию следует обращаться только после того, как участники спора не удовлетворились двусторонним разбирательством. «Поэтому, если вам просто что-то не нравится, бежать в комиссию не следует», – подчеркнул он. Теперь хлебопеки могут обратиться за разрешением конфликта не только в Комиссию по КДП, но и предварительно в АКОРТ. По словам Сергея Белякова, по всем обращениям им будет оказана экспертная поддержка и обеспечена безопасная коммуникация с сетями. «Мы знаем, что некоторые поставщики не хотят раскрываться и показывать, с кем у них возникли проблемы, чтобы не лишиться доступа на полки. Все эти риски мы не просто снизим, а исключим», – уточнил он. Если же результатом такого рассмотрения станет несогласие ассоциации с требованиями заявителя, то следующим шагом для него всегда может стать Комиссия по КДП. По мнению руководителя АКОРТ, своей задачей он видит снижение градуса напряжения между поставщиками и сетями. «Когда мы рассматриваем изменение цены, мы понимаем, что производитель не может работать в убыток. И задача нормальной коммуникации на переговорах заключается в том, что доминирующее положение сетей не должно убивать бизнес производителя», – рассказал Сергей Беляков. Однако нередко представители сетей при таких пересмотрах цен требуют от производителей показать калькуляцию себестоимости продукта и таким образом вмешиваются в их бизнес. В этом случае, по словам эксперта, производитель также может обратиться в АКОРТ, который готов выступить медиатором этого диалога. С тем, что процесс переговоров с сетями по пересмотру цен представляет собой очень сложную и болезненную процедуру, согласен Дмитрий Востриков. По его мнению, договоры поставок, которые заключают сети и поставщики, должны соответствовать КДП, а пункты договоров, которые противоречат КДП, следует считать ничтожными.

 

«Но вопрос в том, чтобы под этим решением подписались первые лица сетей. Это будет показателем того, верят ли они в саморегулирование», – предложил он. Также Дмитрий Востриков считает, что в решении проблемы пересмотра цен может помочь консолидация позиции производителей и прецеденты остановок поставок товаров в сеть. «Логика байеров следующая: если поставщик заявил о повышении цен, но при этом не остановил поставки, значит, он обманывает сеть и у него есть запас по рентабельности, потому что ни один производитель не будет поставлять товар себе в убыток», – рассказал он. Однако остановка поставок не приводит к автоматическому пересмотру цен сетями. Напротив, по словам Сергея Щедрина, председателя Национального союза хлебопечения России и председателя совета директоров кондитерско-булочного комбината «Черемушки», известно много случаев, когда при такой остановке сеть просто меняла производителя на другого, а первый терял и оборот, и перспективу вернуться «на полку». «Проблема остановки поставок, если ты производишь массовый товар, заключается в легкой замене тебя другим поставщиком. И если у тебя нет уникального товарного предложения, то ты проиграл», – добавил он.

 

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПЛЮС КОНСОЛИДАЦИЯ

Когда розничные сети, в том числе такие как «Магнит» или «Пятерочка», тормозят процесс пересмотра цен на хлебную и кондитерскую продукцию, для решения проблемы большое значение приобретает объединение производителей. По мнению Тимофея Нижегородцева, производителям, которые объединились и понимают свои интересы, нужно присутствовать на всех площадках, где они могут отстаивать их, – в Минсельхозе, Минпромторге, в ФАС, в Госдуме и т. д. При этом им нужно максимально консолидировать свою позицию, чтобы она была услышана и учтена при принятии решений. «Мы должны строить регулирование не на наивном представлении о прекрасном мире, а с учетом интересов участников рынка. И если мы не сделаем обязанности, которые предусматривает КДП, обязательными для всех участников, то в них никто не будет заинтересован», – подчеркнул он. Действительно, сколько лет производители пытались уйти от возвратов, а смогли это сделать только тогда, когда был принят соответствующий закон. И сегодня о возвратах никто не вспоминает.

Свое мнение о результативности сотрудничества с комиссией по КДП высказал и Юрий Зеленцов, директор ОАО «Тольяттихлеб»: «Я критически отношусь к работе комиссии и считаю, что эта работа ведется преимущественно с целью замедлить процесс лоббирования интересов профессиональных союзов производителей в органах законодательной власти. А мы, в свою очередь, должны объединяться и лоббировать свои интересы – и в Госдуме, и в Правительстве, и т. д. Поэтому договариваться с сетями нужно на уровне законодательства. В то же время Национальный союз хлебопеков готов попробовать работать в этом году с Комиссией по КДП и с новыми людьми, которые вошли в ее состав, – Андреем Шароновым и Сергеем Беляковым». Скепсис члена союза и факт сотрудничества с комиссией подтвердил и Сергей Щедрин, который уточнил, что Национальный союз хлебопечения намерен тесно работать с Комиссией по КДП до конца 2019 г. «Потом мы оценим результат, и даже если ничего не получится, у нас будет моральное право сказать сетям, что мы пытались договариваться и работать с ними. Получить такое моральное право – это чего-то стоит», – заключил он.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here